MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168970182 · doi:10.1093/annhyg/mep043

Determinants of Use of Hearing Protection Devices in Canadian Lumber Mill Workers

2009· article· en· W2168970182 sur OpenAlexaffabout
Hind Sbihi, Kay Teschke, Ying C. MacNab, Hugh Davies

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Occupational Hygiene · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing protectionLogistic regressionMillHearing lossPopulationMedicineNoise (video)Environmental healthAudiologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In a cohort study of lumber mill workers' exposure to noise and incidence of heart disease, initial noise estimates were likely overestimated because they did not account for reductions afforded by the use of hearing protection. As such information was seldom available for individual workers, modeling was necessary to predict hearing protection use and derive adjusted noise measures. OBJECTIVE: To develop a multilevel model of the likelihood of use of hearing protection devices (HPDs) for British Columbia (Canada) lumber mill workers. METHOD: The study population included 13,147 workers in 14 sawmills for whom we had information on HPD use. Subjects self-reported their use of hearing protectors during routine hearing tests over their work history period. Separate multilevel logistic regression models with increasing complexity were developed for a subcohort of workers with complete information (n = 1493) and for a subcohort comprised subjects with hearing tests coinciding with their jobs (n = 10 203). The models included random intercepts for worker and for sawmill. RESULTS: HPD use was associated in both subcohorts with factors such as noise exposure and age. We also showed that specific jobs (such as sawfiling) and departments (planer, in particular) were strongly associated with the use of HPDs. The model illustrates the quantitative importance of including a hierarchical structure which allows for explaining potential sources of outcome variability. CONCLUSIONS: We developed a hierarchical model to predict hearing protection use to enable correction of exposure assessments for use in retrospective epidemiological studies. We showed that this was feasible even in the absence of complete determinant information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Occupational HygieneMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207