Mis-registration between emission and transmission data in cardiac PET/CT
Notice bibliographique
Résumé
The availability of PET/CT has made CT a popular option for attenuation correction (AC) as it can obtain nearly noise-free transmission (Tx) maps faster and with higher resolution than the standard Ge Tx scan. Due to a large difference in the emission (Em) and CT scan times, organ motion can lead to mis-registration and consequently inaccurate AC resulting in erroneous reconstructed images. This study compares the effects of CT to Ge AC methods on the activity distribution of the myocardial wall in PET images. Simulations, containing respiratory motion, were conducted using the NCAT digital phantom linked to the SimSET Monte Carlo program. Gated Em and Tx data were generated over one respiratory cycle, divided into 20 gates. Three approaches to AC were considered. 1) The average Em map with the average Tx map (Ge scan). 2) Gated Em data with gated Tx data (best correction). 3) The average Em map with 3 Tx maps, representing 3 points in the respiratory cycle (CT scans). Circumferential profiles of transaxial slices through the mid-ventricular heart region were plotted for each AC method. Most of the image profiles matched closely, but one CT map showed deviations as large as 25%. This CT map corresponded to full exhalation in the respiratory cycle. Inconsistent heart profiles indicate that CT corrected images can differ from the standard Ge corrected images. These inhomogeneities are a concern as they may lead to misdiagnosis of cardiac viability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».