MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168974965 · doi:10.1521/suli.33.3.313.23209

A Meta‐Analysis of Police Suicide Rates: Findings and Issues

2003· review· en· W2168974965 sur OpenAlexaff
Robert Loo

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2003
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographySuicide ratesMeta-analysisEthnic groupPopulationGeographySuicide preventionCriminologyPsychologyMedicinePoison controlEnvironmental healthPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meta-analyses of police suicide rates and ratios to the comparison population were conducted using 101 samples from the literature. The large effect sizes (ES = .74) showed that suicide rates based on short time frames were significantly higher than for long time frames. There were regional differences such that rates in the Americas and Europe were higher than in the Caribbean and Asian regions. There were differences in rates between federal, regional, and municipal police forces. Issues researchers need to address include the use of long time frames; the reporting of more complete suicide statistics, including breakdowns by year, sex, and ethnic groups; and the rates for population comparison groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,026
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207