MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168993124 · doi:10.1111/j.1365-2788.2004.00502.x

Re‐injecting spontaneity and balance in family life: parents’ perspectives on recreation in families that include children with developmental disability

2004· article· en· W2168993124 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationPsychologyGrounded theoryDevelopmental psychologyQualitative researchApplied psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

METHODS: Grounded in the naturalistic paradigm, a mixed-method research design (survey questionnaire, n = 65; and interview, n = 16) was used to explore the nature and benefits of, and constraints to, family recreation in families that included children with developmental disability. Statistical analyses were conducted on the quantitative data, while key theme and constant comparative methods were used to analyse the qualitative data. RESULTS: These analyses revealed that family recreation most often involved small combinations of family members - usually mothers and their children - in physical recreation activities (e.g. swimming, walking, bike riding). Parents viewed these interactions as beneficial for enhancing family relationships and providing children, particularly those with a disability, opportunities for skill and self development within an accepting and supportive environment. Difficulties in coordinating family members schedules, finding activities to accommodate wide age and skill ranges, planning demands, and limitations in marketing and promotional materials were among the constraints most commonly identified in relation to the family as a whole and the children with developmental disability. Links to existing family and leisure research, family systems theory, and considerations for future research also are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle