MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168995461 · doi:10.1017/s1041610201007736

Alzheimer's Disease and Other Dementia in Nursing Homes: Levels of Management and Cost

2001· article· en· W2168995461 sur OpenAlexaff
Judith A. O’Brien

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesWashington State University
Mots-clésDementiaMedicaidMedicineNursing homesGerontologyDiseaseAlzheimer's diseaseNursingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate comparative management levels and the annual cost of caring for a nursing home resident with and without dementia. METHOD: Data from the 1995 Massachusetts Medicaid nursing home database were used to examine residents with Alzheimer's disease, other types of dementia, and no dementia to determine care and dependency levels. Massachusetts Medicaid 1997 per-diem rates for each of 10 designated management levels were applied accordingly to residents in each level to estimate annual care costs. Costs from this analysis are reported in 1997 U.S. dollars. RESULTS: Of the 49,724 nursing home residents identified, 26.4% had a documented diagnosis of dementia. On average, a resident with dementia requires 229 more hours of care annually than one without dementia, resulting in a mean additional cost of $3,865 per patient with dementia per year. CONCLUSIONS: Dementia increases the care needs and cost of caring for a nursing home resident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207