Differences in time to natural conception between women with unexplained infertility and infertile women with minor endometriosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Opinion remains divided as to whether finding endometriotic lesions in the absence of adhesions has an adverse effect on the likelihood of conception. METHODS: This was a retrospective study of 192 fully investigated infertile couples, followed up for up to 3 years following laparoscopy. Women studied were ovulating, <40 old years and their partners had normal sperm parameters. All 117 women with unexplained infertility and 75 with minimal/mild endometriosis without adhesive disease were managed conservatively. RESULTS: Women with endometriosis were found to have a lower probability of pregnancy compared with women with unexplained infertility (36% versus 55%; P<0.05). Other factors adversely associated with pregnancy were primary infertility, smoking and longer duration (>3 years) of infertility. However, the effects of duration of infertility and primary infertility were not observed to be statistically significant for women with endometriosis. CONCLUSIONS: The findings, although undertaken in a select population undergoing laparoscopy, suggest the likelihood of pregnancy is reduced in infertile women with minimal/mild endometriosis compared with those infertile women with a normal pelvis. Duration of infertility and a previous history of pregnancy are important in predicting the likelihood of pregnancy in women with no obvious cause for their infertility (unexplained), whilst the relationship may be more complex in women with minor endometriosis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle