MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169003740 · doi:10.1098/rsif.2013.0711

The quest for stiff, strong and tough hybrid materials: an exhaustive exploration

2013· article· en· W2169003740 sur OpenAlexaff
François Barthelat, Mohammad Mirkhalaf

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToughnessRobustness (evolution)BrittlenessComputer scienceStiffnessSoft materialsMechanical engineeringMathematical optimizationNanotechnologyMaterials scienceStructural engineeringEngineeringMathematicsComposite materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How to arrange soft materials with strong but brittle reinforcements to achieve attractive combinations of stiffness, strength and toughness is an ongoing and fascinating question in engineering and biological materials science. Recent advances in topology optimization and bioinspiration have brought interesting answers to this question, but they provide only small windows into the vast design space associated with this problem. Here, we take a more global approach in which we assess the mechanical performance of thousands of possible microstructures. This exhaustive exploration gives a global picture of structure-property relationships and guarantees that global optima can be found. Landscapes of optimum solutions for different combinations of desired properties can also be created, revealing the robustness of each of the solutions. Interestingly, while some of the major hybrid designs used in engineering are absent from the set of solutions, the microstructures emerging from this process are reminiscent of materials, such as bone, nacre or spider silk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207