Governing health regions/informing board members
Notice bibliographique
Résumé
Governing boards of Canadian regional health authorities report deficiencies and dissatisfaction with the information available for decision making. Given the importance of health personally and politically the potential impact of deficits is great. The ultimate goal of this study is the improvement of decision support for the governing boards of regionalized and vertically integrated health care systems. Our immediate purpose is to understand how board members use information in decision making. This is required to both model the current communication and information use in decision processes, as well as, to design technology solutions congruent with these. Institutional ethnography was explored as a way of doing systematic inquiry as a preliminary step in the design process. This paper provides a methodological demonstration. Ethnographic fieldwork was conducted with one regional health board. Standard ethnographic data collection methods (observation, key informant interviews, meeting transcripts and documentation) generated data that were analysed using a framework and method developed by Canadian social theorist Dorothy Smith. Taking the standpoint of the decision maker and tracing information links to locations removed in time and space from the decision making environments permits a roadmap of knowledge construction to emerge. Preliminary findings confirm that a sequential linear decision making process is not in evidence. The Board relies on the knowledge and contacts of board members to become concisely informed from sources external to the organization. More extensive information infrastructure is in the planning stages to support the board but much analysis is currently ad hoc. A rich model of the dynamic interplay of work processes, professional discourses, institutional complexes and various knowledge practices, beliefs and ideologies is made visible. The insights gained in this investigation are used as a basis for developing strategies to improve the effective use of information and communication technologies for decision support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».