MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169021923 · doi:10.1211/ijpp.18.03.0007

Evaluation of a professional development course for pharmacists on laboratory values: can practice change?

2010· article· en· W2169021923 sur OpenAlexaffabout
Christine Hughes, Theresa J. Schindel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical educationContinuing professional developmentCourse (navigation)PharmacyLegislationProfessional developmentNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The practice environment in Alberta has emerged as the most unique in North America, including access to laboratory values, a province-wide electronic health record and legislation to support additional prescribing authority for qualified pharmacists. A course to help pharmacists integrate laboratory values in their medication management of patients was introduced to prepare pharmacists for these changes. The purpose of this study was to evaluate pharmacists' experience with a continuing professional development (CPD) course and its impact on pharmacists' knowledge, confidence and change in practice. METHODS: A 12-week CPD course for pharmacists on interpreting laboratory values was delivered as a 2-day interactive workshop followed by three distance-learning sessions. The evaluation explored pharmacists' knowledge and confidence using laboratory values in practice, changes in practice and effectiveness of course delivery through pre- and post-course surveys and interviews. KEY FINDINGS: Pharmacists' knowledge about laboratory tests and confidence discussing and using laboratory values in practice significantly improved after course completion. The blended delivery format was viewed positively by course participants. Pharmacists were able to implement learning and make changes in their practice following the course. CONCLUSIONS: A CPD course for pharmacists on integrating laboratory values improved pharmacists' knowledge and confidence and produced changes in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207