MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2169026974 · doi:10.5539/gjhs.v4n5p30

Assessing Tetraplegic Patients' Neuro-Muscular Adaptations to a Six-Week Physiotherapeutic Programme

2012· article· en· W2169026974 sur OpenAlexvenueno aff
Kayode Israel Oke, Oluwaseun S. Kubeyinje, Elias O. Agwubike

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryPhysical therapyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationTetraplegiaMultidisciplinary teamMultidisciplinary approachActivities of daily livingPsychological interventionSpinal cordNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury is a life-transforming condition of sudden onset that can have devastating consequences. A multidisciplinary, functional goal-oriented programme is required to enable the tetraplegic patient live as fully and independently life as possible. Physiotherapy is a very important part of the multidisciplinary team required to prevent many of the immobilization complications that may result in serious functional limitations, reduce overall morbidity and achieve well patterned recovery. This study therefore highlights the neuromuscular adaptations of tetraplegic patients to physiotherapy over a period of six weeks. Fifteen patients participated in this study and the results showed that even though changes in the musculoskeletal parameters are inevitable in tetraplegics, the extent/degree of reduction of these parameters was grossly minimized in the studied subjects through the administration of physiotherapeutic measures. However, further research using a large sample size will be required to evaluate the physiologic adaptations of the neuromuscular system to the physiotherapy interventions among patients with spinal cord injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→