A population-based longitudinal study of childhood neurodevelopmental disorders, IQ and subsequent risk of psychotic experiences in adolescence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Schizophrenia has a neurodevelopmental component to its origin, and may share overlapping pathogenic mechanisms with childhood neurodevelopmental disorders (NDs). Nevertheless, longitudinal studies of psychotic outcomes among individuals with NDs are limited. We report a population-based prospective study of six common childhood NDs, subsequent neurocognitive performance and the risk of psychotic experiences (PEs) in early adolescence. METHOD: PEs were assessed by semi-structured interviews at age 13 years. IQ and working memory were measured between ages 9 and 11 years. The presence of six NDs (autism spectrum, dyslexia, dyspraxia, dysgraphia, dysorthographia, dyscalculia) was determined from parent-completed questionnaires at age 9 years. Linear regression calculated the mean difference in cognitive scores between children with and without NDs. Associations between NDs and PEs were expressed as odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs); effects of cognitive deficits were examined. Potential confounders included age, gender, father's social class, ethnicity and maternal education. RESULTS: Out of 8220 children, 487 (5.9%) were reported to have NDs at age 9 years. Children with, compared with those without, NDs performed worse on all cognitive measures; the adjusted mean difference in total IQ was 6.84 (95% CI 5.00-8.69). The association between total IQ and NDs was linear (p < 0.0001). The risk of PEs was higher in those with, compared with those without, NDs; the adjusted OR for definite PEs was 1.76 (95% CI 1.11-2.79). IQ (but not working memory) deficit partly explained this association. CONCLUSIONS: Higher risk of PEs in early adolescence among individuals with childhood ND is consistent with the neurodevelopmental hypothesis of schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».