MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169033099 · doi:10.1098/rspb.2008.0216

Global patterns in marine dispersal estimates: the influence of geography, taxonomic category and life history

2008· article· en· W2169033099 sur OpenAlexafffund
Ian Bradbury, Benjamin J. Laurel, Paul V. R. Snelgrove, Paul Bentzen, Steven E. Campana

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyMemorial University of NewfoundlandDalhousie University
Organismes subventionnairesKillam Trusts
Mots-clésBiological dispersalGeographyEcologyBiologyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine estimates of dispersal in a broad range of marine species through an analysis of published values, and evaluate how well these values represent global patterns through a comparison with correlates of dispersal. Our analysis indicates a historical focus in dispersal studies on low-dispersal/low-latitude species, and we hypothesize that these studies are not generally applicable and representative of global patterns. Large-scale patterns in dispersal were examined using a database of correlates of dispersal such as planktonic larval duration (PLD, 318 species) and genetic differentiation (FST, 246 species). We observed significant differences in FST (p<0.001) and PLD (p<0.001) between taxonomic groups (e.g. fishes, cnidarians, etc.). Within marine fishes (more than 50% of datasets), the prevalence of demersal eggs was negatively associated with PLD (R2=0.80, p<0.001) and positively associated with genetic structure (R2=0.74, p<0.001). Furthermore, dispersal within marine fishes (i.e. PLD and FST) increased with latitude, adult body size and water depth. Of these variables, multiple regression identified latitude and body size as persistent predictors across taxonomic levels. These global patterns of dispersal represent a first step towards understanding and predicting species-level and regional differences in dispersal, and will be improved as more comprehensive data become available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations315
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207