Russia and the Kyoto Protocol: Ratification and Post-Ratification Politics
Notice bibliographique
Résumé
following the United States ’ decision not to ratify it. Why did the Russian government – with little popular pressure and little enthusiasm for environmental protection – decide to ratify Kyoto, and what measures will it take to implement the treaty? Proponents of ratification were numerous, consisting mainly of scientists, environmentalists, and business interests, but they were countered by a small number of powerful anti-Kyoto voices in the scientific and political communities who appeared to dominate the debate. In the end these battling interests had little influence on the decision due to the centralized institutional environment in Russia which allows the President to make foreign policy decisions largely single-handedly. President Putin ratified the treaty because Russia would likely experience economic gains rather than losses from Kyoto provisions, gain leverage in other international negotiations, and contribute to an image of itself as a good member of the club of advanced industrialized states. The president delayed ratification in order to clarify evidence about gains versus losses and secure concessions from other Kyoto ratifiers in other international negotiations. Implementation of the treaty is proceeding slowly, in part due to uncertainty during the ratification process, and existing efforts indicate that Russia's implementation strategy will likely be directed more at maximizing profits through treaty mechanisms to modernize industrial sectors than at maximizing emissions reductions. This paper is part of a multi-country comparative project aimed at explaining different governments ’ decisions to ratify or not ratify the Kyoto Protocol on Climate Change and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».