MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169036456

Introducing angles in grade four : a realistic approach based on the van Hiele Model

2008· article· en· W2169036456 sur OpenAlexaff
Angela Smart

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMathematics educationMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is a study of teaching and learning Geometry, and, in particular, angles. The theoretical framework used in the research is a combination of a teaching theory called Realistic Mathematics Education (RME) and a learning theory called the can Hiele Model of Geometric Thinking. These frameworks, backed up by a historical study of geometry, were used in the design, experimentation and evaluation of a lesson where fourth grade students were introduced, for the first time, to the idea of angle and relations between angles of different sizes. The in-class experiment was conducted in two different fourth grade classrooms. The lessons were taught by teachers of the respective classrooms, based on a detailed script and materials prepared by the researcher. At the end of the lesson the students answered, in writing, questions on what they had learned during the lesson. These answers, combined with the classroom observations, provided a basis for the evaluation of the experiment. The written answers were categorized into analytical and narrative statements. The analytical statements were divided into the different levels of the van Hiele Model. The narrative statements were divided into whether or not they mentioned angles. The research findings suggest the usefulness of using lesson plans based on the two theoretical frameworks in helping students develop an analytical conceptualization of mathematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207