MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169038235 · doi:10.3109/10428194.2011.605188

Oral fludarabine and rituximab as initial therapy for chronic lymphocytic leukemia or small lymphocytic lymphoma: population-based experience matches clinical trials

2011· article· en· W2169038235 sur OpenAlexafffund
Alina S. Gerrie, Cynthia L. Toze, Khaled M. A. Ramadan, Charles Li, Judy Sutherland, Adrian Yee, Joseph M. Connors

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalVancouver General HospitalBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Mots-clésFludarabineMedicineChronic lymphocytic leukemiaRituximabInternal medicineDiscontinuationOncologyClinical trialPopulationLymphomaGastroenterologyLeukemiaChemotherapyCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical trials report that fludarabine and rituximab (FR) as initial therapy for chronic lymphocytic leukemia (CLL) improves progression-free and overall survival (OS) when compared historically to fludarabine alone. To determine whether similar results are achievable with oral FR in a community-based setting, we conducted a population-based analysis of patients treated for CLL or small lymphocytic lymphoma (SLL) in British Columbia, where FR is standard initial therapy. Ninety-eight patients received FR for CLL/SLL from 2004 to 2009. Two- and 4-year OS was 90% and 73%, respectively (median not reached); 2- and 4-year treatment-free survival (TFS) was 69% and 54% (median 4.0 years). Age ≥ 60 years or ≥ 70 years had no effect on OS or TFS. Toxicity led to treatment discontinuation in 13%. FR with oral fludarabine was safely, conveniently and successfully given to community-based patients, irrespective of age, for first-line therapy for CLL/SLL, achieving OS and TFS similar to those in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207