MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169044285 · doi:10.1109/crv.2006.33

Expert Knowledge Based Automatic Regions-of-Interest (ROI) Selection in Scanned Documents for Digital Image Encryption

2006· article· en· W2169044285 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueChaos-based Image/Signal Encryption
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEncryptionComputer scienceSelection (genetic algorithm)CryptographyDigital imageFlexibility (engineering)Region of interestProcess (computing)Computer visionImage (mathematics)Artificial intelligenceScheme (mathematics)Data miningInformation retrievalImage processingComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional image-oriented cryptographic techniques lack the flexibility needed for content-specific security features such as the concealment of confidential information within a portion of a document. Content-specific security is particularly important for digital archival systems that store sensitive documents in the form of digital images. Recently, a novel image encryption scheme utilizing multiple levels of regions-of-interest (ROI) privileges for digital document encryption was developed to address the needs of modern digital document management systems. This image encryption scheme requires the selection of regions-ofinterest for encryption. The process of manually selecting regions can be time-consuming. This paper presents an automatic, regions-of-interest selection algorithm that utilizes an expert knowledge learning system to select regions of interest in a scanned document image for the purpose of minimizing human interaction time during the encryption process. Experimental results show that a high level of accuracy and significant timesaving benefits can be achieved using the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChaos-based Image/Signal EncryptionTravaux en français237 207