Les artisans du changement : autour d’un échange plénier
Notice bibliographique
Résumé
The closing plenary of the colloquium was an occasion for exchange between the four panelists and the participants. The panelists included Luc Berghmans, a doctor and director of the regional health observatory of Hainaut, Belgium; Louise Bouchard, a sociologist and professor in the Sociology and Anthropology Department, University of Ottawa, Canada; Michel O’Neill, a sociologist and professor at the Faculty of Nursing Sciences, Laval University, Quebec City, Canada; and Philippe Lorenzo, director general of IREPS, the regional bureau for health education and promotion of Picardie in Amiens, France. Louise Potvin, who moderated the plenary, provides the summary that follows. During the colloquium, three main questions were debated: 1. At what point should health be placed at the forefront of local actions, if we wish to promote the values of equity? 2. How should actions at the local, regional, national and global levels be organized and articulated? Who are the partners, and what forms of governance need to be put into place? 3. What are the parameters needed in order to define the roles, tasks and competencies of the implementers of local and regional health programs, the architects of change? Each panelist had to respond to two out of the three questions. We report on the answers that panelists gave to these questions. As it is impossible to verify the exactitude of information given by audience members in support of their viewpoints, only the content of the remarks is given, without mentioning the examples that were provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».