MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2169049477 · doi:10.1139/f05-115

Persistent organic pollutants in river food webs: influence of trophic position and degree of heterotrophy

2005· article· en· W2169049477 sur OpenAlexvenueno aff
Olof Berglund, Per Nyström, Per Larsson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKnut och Alice Wallenbergs StiftelseStiftelsen för Miljöstrategisk Forskning
Mots-clésPeriphytonTrophic levelDetritusBiomagnificationDry weightSestonTroutBenthic zoneInvertebrateFood webBioaccumulationZooplanktonBrown troutBioconcentrationBiologyEnvironmental chemistryEcologySalmoChemistryBiomass (ecology)FisheryPhytoplanktonNutrientBotanyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated how the degree of autotrophy/heterotrophy and organism trophic position influenced the bioaccumulation of polychlorinated biphenyls (PCBs) in 10 benthic river food webs consisting of terrestrial detritus, periphyton, invertebrates, and age-0 brown trout (Salmo trutta) in southern Sweden. Concentrations of PCBs increased with trophic position, estimated from δ15N and δ13C, on a dry weight basis (ng·g–1 dry weight) but not on a lipid weight basis (ng·g–1 lipid). PCB biomagnification factors between the first and second trophic levels (invertebrates/ periphyton and invertebrates/detritus) ranged between 0.3 and 2.3 and between the second and third levels (trout/invertebrates) between 0.3 and 2.0 on a lipid weight basis. The mean proportion of carbon ultimately derived from terrestrial sources, α, was 0.82 ± 0.19 for invertebrates and 0.67 ± 0.28 for trout. Contrary to our hypothesis, PCB concentrations in trout were positively related to α (r2 = 0.58–0.77, p < 0.05). As α and the periphyton density (g C·m–2) in the rivers was positively related (r2 = 0.88, p < 0.01), we propose that this relationship was due to an increased retention and exposure of PCBs to trout in rivers with low grazing pressure and high periphyton density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetIsotope Analysis in Ecology→Travaux en français237 207→