MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169065688 · doi:10.6000/1929-4247.2014.03.01.8

Economic Recessions and Infant Mortality in the U.S., 1999-2008

2014· article· en· W2169065688 sur OpenAlexvenueno aff
David Bishai, Qingfeng Li, Sai Ma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins UniversityBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineRecessionKeynesian economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Prior studies of US data from the 1990s have shown that economic growth is associated with higher all cause mortality. This paper updates prior findings to more recent data on US infant mortality for blacks and whites. Methods: We analyzed data from 50 US states from 1999 to 2008 using state fixed-effects regression models stratified to identify the racially disparate impact of each state’s economic performance on infant mortality, controlling for state policy-related variables, reflecting population,% black, % on TANF, % on Medicaid, and alcohol consumption. Results: Economic recessions are significantly associated with lower post-neonatal mortality for white infants, but not black infants. Each 1% decrement a state’s gross state product, would be associated with an approximately 2.3 fewer infant deaths (95% CI: -0.294-4.894) in an average state with 64,000 total births. Results were robust to the inclusion of state trends, national trends, state fixed effects, lagged gross state product, and the inclusion of measures of unemployment and state policy variables. Conclusions: This study in combination with studies from the 1990s reflects growing evidence that economic growth in the US can be harmful to child health. Policy makers need to be informed and mindful about the “side effects” of economic growth on health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207