Analgesia for the pregnant, lactating and neonatal to pediatric cat and dog
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Very little information on the approach to analgesia in pregnant, nursing or very young animals is available in the veterinary literature. A review of the human and veterinary literature on the various analgesics available for use in this group of patients is presented. The unique physiological characteristics that must be considered when selecting analgesics is discussed. Etiology: As with mature cats and dogs, the origin and severity of pain in this group of animals may be similar; however, differences do exist. Diagnosis: The diagnosis and assessment of pain in pregnant and nursing animals is based on the problem at hand and is similar to other mature animals. The diagnosis in the very young, however, may be more challenging, but should be suspected based on history and clinical signs. Response to analgesic therapy is advised in all animals to confirm the presence and degree of pain. Therapy: Various analgesics and analgesic modalities are discussed with emphasis placed on preference and caution for each group. Prognosis: Management of pain is extremely important in all animals, but especially the very young, where a permanent hyperalgesic response to pain may exist with inadequate therapy. Inappropriate analgesic selection in pregnant and nursing bitches or queens may result in congenital abnormalities of the fetus or neonate. Inadequate analgesia in nursing bitches or queens may cause aggressive behavior toward the young.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».