MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169100266 · doi:10.1002/cjce.21785

Optimisation of the operational parameters during a biological nitrification process using response surface methodology

2013· article· en· W2169100266 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Darvishi Cheshmeh Soltani, Abbas Rezaee, Alireza Khataee, Hatam Godini

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTarbiat Modares University
Mots-clésAmmoniumResponse surface methodologyNitrificationAmmonium chlorideChemistrySodium bicarbonateWastewaterVolume (thermodynamics)Ammonium bicarbonateCentral composite designAmmoniaVolumetric flow rateNuclear chemistryPulp and paper industryChromatographyInorganic chemistryEnvironmental engineeringNitrogenEnvironmental scienceBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The main aim of this study was to determine the optimal operational parameters for a biological nitrification process. For this reason, a batch mode biological nitrification filled with acclimated sludge was used to remove ammonium from synthetic wastewater. Increasing the initial ammonium concentration from 50 to 300 mg NH4‐N/L within 67 days led to a decrease in the removal efficiency of ammonium from 97.2% to 57.3%, which is equivalent to increasing the specific ammonium oxidation from 1.09 to 3.85 mg NH4‐N/g MLVSS/h. Response surface methodology (RSM) based on central composite design (CCD) was used to evaluate the interactive effects of the three main parameters, including the sodium bicarbonate/ammonium chloride ratio, air flow rate and the reaction time, on the removal of ammonium. For the highest ammonium removal of 98.7%, the optimum sodium bicarbonate/ammonium chloride ratio, air flow rate and reaction time were identified to be 3.48, 3.44 vvm (volume air per volume reactor per minute) and 24.65 h, respectively, based on an initial ammonium concentration of 200 mg NH4‐N/L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207