MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169101462 · doi:10.1175/2008jhm977.1

An Investigation of the Thermal and Energy Balance Regimes of Great Slave and Great Bear Lakes

2008· article· en· W2169101462 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésOutflowEnvironmental scienceShelf iceHydrology (agriculture)Water balancePeriod (music)Structural basinWatershedGeologyClimatologyOceanographyCryosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Great Slave Lake and Great Bear Lake have large surface areas, water volumes, and high latitudinal positions; are cold and deep; and are subject to short daylight periods in winter and long ones in summer. They are dissimilar hydrologically. Great Slave Lake is part of the Mackenzie Basin flowthrough system. Great Bear Lake is hydrologically isolated in its own relatively small drainage basin and all of its inflow and outflow derive from its immediate watershed. Great Slave Lake’s outflow into the Mackenzie River is more than 8 times that from Great Bear Lake. Input from the south via the Slave River provides 82% of this outflow volume. These hydrological differences exert pronounced effects on the thermodynamics, hydrodynamics, and surface climates of each lake. The quantitative results in this study are based on limited datasets from different years that are normalized to allow comparison between the two lakes. They indicate that both lakes have regional annual air temperatures within 2°C of one another, but Great Slave Lake exhibits a much longer open-water period with higher temperatures than Great Bear Lake. During the period when the lakes are warming, each lake exerts a substantial overlake atmospheric cooling, and in the period when the lakes are cooling, each exerts a strong overlake warming. This local cooling and warming cycle is greatest over Great Bear Lake. Temperature and humidity inversions are frequent early in the lake-warming season and very strong lapse gradients occur late in the lake-cooling season. Annually, for both lakes, early ice breakup is matched with late freeze-up. Conversely, late breakup is matched with early freeze-up. The magnitudes of midlake latent heat fluxes (evaporation) and sensible heat fluxes from Great Slave Lake are substantially larger than those from Great Bear Lake during their respective open-water periods. The hypothesis that because they are both large and deep, and are located in high latitudes, Great Slave Lake and Great Bear Lake will exhibit similar surface and near-surface climates that are typical of large lakes in the high latitudes proves invalid because their different hydrological systems impose very different thermodynamic regimes on the two lakes. Additionally, such an extensive north-flowing river system as the Mackenzie is subjected to latitudinally variable meteorological regimes that will differentially influence the hydrology and energy balance of these large lakes. Great Slave Lake is very responsive to climatic variability because of the relation between lake ice and absorbed solar radiation in the high sun season and we expect that Great Bear Lake will be affected in a similar fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle