Home or away? Factors affecting where women choose to give birth.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the factors that influence women to deliver their babies in small rural communities rather than in larger centres that have more comprehensive obstetric services, including cesarean section capability and epidural anesthesia. DESIGN: Self-administered survey. SETTING: Marathon, Ont, a rural community of 4500 in north western Ontario that offers low-risk obstetric services and has no local cesarean section capability. The closest referral centre, Thunder Bay, is 300 km away. PARTICIPANTS: Sixty-four women between 16 and 40 years old living in Marathon. MAIN OUTCOME MEASURES: The relative importance of personal and systemic factors and of beliefs that influence women to choose to give birth in Marathon rather than a larger centre. How well informed women are about local obstetric services. How likely women would be to choose to deliver in Marathon if they had low-risk pregnancies. RESULTS: Beliefs were more important than personal and systemic factors in influencing women's decisions. Respondents were moderately well informed about local obstetric services (mean proportion of correct responses was 66%). Most women with low-risk pregnancies would choose to deliver in Marathon (77.8%). CONCLUSION: For women in Marathon, beliefs are much more important than personal and systemic factors in influencing the decision to give birth in this small rural community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».