MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169113815 · doi:10.1111/tgis.12114

Analyzing Animal Movement Characteristics From Location Data

2014· article· en· W2169113815 sur OpenAlexaff
Dipto Sarkar, Colin A. Chapman, Larry Griffin, Raja Sengupta

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)GeographyRange (aeronautics)HabitatField (mathematics)ArcticOrientation (vector space)CartographySpatial ecologyVariety (cybernetics)EcologyComputer scienceBiologyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When individuals of a species utilize an environment, they generate movement patterns at a variety of spatial and temporal scales. Field observations coupled with location technologies (e.g.GPStags) enable the capture of detailed spatio‐temporal data regarding these movement patterns. These patterns contain information about species‐specific preferences regarding individual decision‐making, locational choices and the characteristics of the habitat in which the animal resides. Spatial Data Mining approaches can be used to extract repeated spatio‐temporal patterns and additional habitat preferences hidden within large spatially explicit movement datasets. We describe a method to determine the periodicity and directionality in movement exhibited by a migratory bird species. Results using a High Arctic‐nestingSvalbardBarnacleGoose movement data yielded undetected patterns that were secondarily corroborated with expert field knowledge. Individual revisits by the geese to specific locations in the breeding and wintering grounds ofSvalbard,Norway andSolway,Scotland, occurred with a periodicity of 334 days . Further, the orientation of this movement was detected to be mostly north‐south. During long‐range migration the geese use the north‐south orientedNorwegian islands as “stepping stones”, Short‐range movement between mudbank roosts to feeding fields inSolway also retained a north‐south orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207