MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169113837 · doi:10.1136/jech.2007.068908

Differences between women’s and men’s socioeconomic inequalities in health: longitudinal analysis of the Canadian population, 1994–2003

2008· article· en· W2169113837 sur OpenAlexafffundabout
Serena Luchenski, Amélie Quesnel‐Vallée, J Lynch

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusPsychosocialInequalityDemographyGerontologyPopulationSocial determinants of healthHealth equitySocial inequalityPublic healthMental healthEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Socioeconomic inequalities in health are ubiquitous in developed countries; however, whether these inequalities differ between women and men over time is less clear. OBJECTIVE: To estimate the potentially different health effects of changes in socioeconomic position (SEP) on changes in health for working-age women and men over a 10-year period. Three main questions were addressed: (1) are there health differences between women and men over time, (2) do changes in SEP lead to health inequalities and (3) do changes in SEP impact health differently for women and men? METHODS: Generalised estimating equations models were used to analyse cycles 1-5 of the Canadian National Population Health Survey for four measures of health, number of chronic conditions, self-rated health, functional health and mental distress, and three measures of SEP, income, education and employment status. RESULTS: Health inequalities by sex/gender and by changes in SEP were present for all four outcomes in age-adjusted models; however, after controlling for time-dependent social structure, behaviour, and psychosocial factors the relationships persisted only for chronic conditions and psychological distress. There was no evidence that these effects differed, over time, between women and men. CONCLUSIONS: Men and women in this nationally representative sample of Canadians do not differentially embody changes in SEP, although both sex/gender and changes in SEP independently impact health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207