Central Venous Catheter Access in Children on HD
Notice bibliographique
Résumé
Central venous catheters (CVC) remain a frequently used form of vascular access in children receiving chronic hemodialysis (HD). Whereas standard dual‐lumen catheters (DL) are used in many centers, the Tesio catheter has proven to be superior to the DL catheter in terms of catheter survival and infection rates in at least one pediatric study (Sheth RD et al. Am J Kidney Dis. 2001). Recently, the Ash Split catheter became available which, while similar to the Tesio internally, being comprised of 2 separate catheters, may be preferable because of the requirement for only one skin puncture for placement vs. two for the Tesio. However, no pediatric data pertaining to the Ash Split catheter have been published to date. Therefore, we reviewed and compared our experience with a small number of Ash Split (# 16) and Tesio (# 8) catheters used for semipermanent vascular access in our chronic HD population with reference to survival, infectious complications, patency, and dialysis adequacy. The results of this experience are as follows: Tesio Ash Split Survival >3 months 6/8 12/15 Sepsis (epi/catheter mo) 1/30 1/25 Exit‐site infection (epi/catheter mo) 1/8.6 1/19 sp Kt/V urea 1.67 1.88 % sp Kt/V urea >1.2 100 90 Reasons for the removal of Tesio catheters were transplant (4), sepsis (1), deterioration of tubing (1), and accidental (1). Ash Split catheter removal resulted from sepsis (2), fistula placement (4), thrombosis (1), and accidental (2). This preliminary experience reveals similar outcome data for the Tesio and Ash Split catheters when used in pediatric HD patients. Definitive statements regarding the superiority of either catheter awaits additional data collection and analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».