MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169135556 · doi:10.1109/radar.2009.4976993

Two-dimensional adaptive processing for ionospheric clutter mitigation in High Frequency Surface Wave Radar

2009· article· en· W2169135556 sur OpenAlexaff
R. J. Riddolls, Raviraj Adve

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensUniversity of TorontoDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClutterRadarRadar horizonSurface waveOver-the-horizon radarContinuous-wave radarSpace-time adaptive processingAcousticsComputer scienceAdaptive filterGeologyRadar imagingRemote sensingPhysicsTelecommunicationsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Frequency Surface Wave Radar (HFSWR) is a technology used for over-the-horizon detection of ocean vessels. This radar exploits the diffraction of electromagnetic waves around the curved surface of the Earth. To minimize the attenuation of the diffracted waves, the radar must operate at frequencies in the lower part of the high frequency (HF) band. However, radar signals at these frequencies also reflect from the Earth's ionosphere, which leads to radar clutter at ranges beyond 200 km. The linear broadside receive arrays used by conventional HFSWR systems cannot filter out this clutter as the arrays do not have any resolving power in elevation angle. Reported here are experimental investigations of the clutter suppression capability of one- and two-dimensional HFSWR adaptive processors. Three configurations are compared: one-dimensional spatial adaptive processing, two-dimensional spatial adaptive processing, and space-time adaptive processing. In all cases the number of adaptive degrees of freedom is 16. It is found that the best results are achieved by two-dimensional spatial adaptive processing, where a processing gain of up to about 20 dB can be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207