Cerebral Oximetry Determination of Desaturation with Norepinephrine Administration May Be Device Manufacturer Specific
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor:The recent cerebral oximetry study by Sørensen et al. 1 outlining the impact of cutaneous blood flow on near-infrared spectroscopy derived measurements of cerebral saturation highlights a potentially important confounder in the interpretation of information provided by most currently available cerebral oximetry monitors. Although cerebral oximetry is intended to provide information on the blood oxygen saturation of the brain, it has inherent limitations related to the variable contamination from the extracranial tissues2 that, to date, have been incompletely addressed. Whereas Sørensen et al.1 report an elegantly conducted and interpreted clinical investigation, we believe that they have not adequately highlighted the manufacturer-specific impact of norepinephrine-induced extracranial vasoconstriction on the accuracy of near-infrared spectroscopy. It is likely that their findings are more specific to the INVOS (Covidien; Mansfield, MA) monitor that they used and should not be generalized to all devices.We have previously reported that when compared to several other devices that are commercially available, the specific oximeter they used appears particularly prone to extracranial (i.e., cutaneous) contamination. As a result, the norepinephrine administration results in falsely lowering the cerebral saturation as a result of reduction in blood flow to the extracranial tissues. Although they correctly identify this mechanism, it is much less likely to happen with some of the other devices that are also widely available. Thus, the generalizability of this finding to all oximeters implied by this study is somewhat questionable and should wait until similar types of investigations are undertaken with these other devices. In particular, the title of the paper and accompanying abstract, which in this day and age of online search strategies are arguably the most frequently searched aspects in published literature, would prevent the casual reader from appreciating this potentially important limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».