MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169151037 · doi:10.5539/gjhs.v7n4p121

Home Health Care (HHC) Managers Perceptions About Challenges and Obstacles that Hinder HHC Services in Jordan

2015· article· en· W2169151037 sur OpenAlexvenueno aff
Musa T. Ajlouni, Hania Dawani, Salah M. Diab

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesApplied Science Private University
Mots-clésBusinessHealth careScarcityFocus groupEquity (law)ReferralNursingMedicineEconomic growthMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Home care aims at supporting people with various degrees of dependency to remain at home rather than use residential, long-term, or institutional-based nursing care. Demographic, epidemiological, social, and cultural trends in Jordan as in other countries are changing the traditional patterns of care with growing emphasis on home care. The purpose of this study is to highlight the most common challenges related to home health care (HHC) services in Jordan as perceived by the managers of HHC agencies. METHODS: A descriptive qualitative design that depends on focus group discussions has been used to collect data from a sample of 18 managers who met the selection criteria and who are willing to participate, the study found that, the main challenges of HHC services as perceived by managers were: shortage of female staff, lack of governance and regulation, poor management, unethical practices, lack of referral systems, and low accessibility of the poor and less privileged as HHC services are not included in health insurance schemes, it concludes also that the home health care industry in Jordan is facing many challenges and problems that may have negative effects on the effectiveness, efficiency, equity and quality of services and should be addressed by health policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207