Comparison of Outcomes of Allogeneic Transplantation for Chronic Myeloid Leukemia with Cyclophosphamide in Combination with Intravenous Busulfan, Oral Busulfan, or Total Body Irradiation
Notice bibliographique
Résumé
Cyclophosphamide (Cy) in combination with busulfan (Bu) or total body irradiation (TBI) is the most commonly used myeloablative conditioning regimen in patients with chronic myeloid leukemia (CML). We used data from the Center for International Bone Marrow Transplantation Research to compare outcomes in adults who underwent hematopoietic cell transplantation for CML in first chronic phase after myeloablative conditioning with Cy in combination with TBI, oral Bu, or intravenous (i.v.) Bu. Four hundred thirty-eight adults received human leukocyte antigen (HLA)-matched sibling grafts and 235 received well-matched grafts from unrelated donors (URD) from 2000 through 2006. Important differences existed between the groups in distribution of donor relation, exposure to tyrosine kinase inhibitors, and year of transplantation. In multivariate analysis, relapse occurred less frequently among patients receiving i.v. Bu compared with TBI (relative risk [RR], .36; P = .022) or oral Bu (RR, .39; P = .028), but nonrelapse mortality and survival were similar. A significant interaction was detected between donor relation and the main effect in leukemia-free survival (LFS). Among recipients of HLA-identical sibling grafts, but not URD grafts, LFS was better in patients receiving i.v. Bu (RR, .53; P = .025) or oral Bu (RR, .64; P = .017) compared with TBI. In CML in first chronic phase, Cy in combination with i.v. Bu was associated with less relapse than TBI or oral Bu. LFS was better after i.v. or oral Bu compared with TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».