Recent Advances in the Treatment of Delusional Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Often considered difficult to treat in the past, even treatment-resistant, delusional disorder is now regarded as a treatable condition that responds to medication in many instances. Munro and Mok previously reviewed the published record of its treatment to 1994. This review aims to update and extend their observations and to examine the impact of new second-generation antipsychotic agents on the treatment of this condition. METHOD: We attempted to gather all published reports of delusional disorder from 1994 to 2004, using various database strategies. We then assessed the reports for clarity and completeness, treatment, and outcome descriptions, thereby selecting a patient sample for analysis. RESULTS: Of 224 cases identified as delusional disorder, only 134 case descriptions provided sufficient treatment and outcome data to inform this review. The demographics of this sample were similar to those of the earlier review. Depression as a comorbid condition was more frequent than before. Adherence to medication regimens was seldom explicitly addressed. Most cases showed improvement regardless of which antipsychotic medication the patients received. Pimozide and other conventional antipsychotics, as well as second-generation antipsychotics, and even clozapine, were used in many of the case reports. Family history of delusional disorder was seldom recorded. CONCLUSIONS: A positive response to medication treatment occurred in nearly 50% of the cases in our review, which is consistent with the earlier review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».