Perceptions of clinical competence among nurse pregraduates: Do different types of nursing programs make a difference?
Notice bibliographique
Résumé
Background: New graduate nurses’ competence rarely meets the rigorous expectations of clinical settings. Researchers suggest that competency validation before graduation can shorten the length of clinical orientations for graduate nurses after they enter the workforce. The purpose of this study was to explore the difference in clinical competence between students in different types of nursing programs and to identify skills that need to be reinforced. Methods: This longitudinal study included 461 students from three different nursing programs: a four-year regular nursing program and a two-year RN-BSN program in day school and night school. A total of 478 students were invited to participate, and 440 students completed and returned questionnaires either at one year before or at the time of graduation with a total response rate of 92.05%. Results: At the time of graduation, students in all three nursing programs perceived low competence in overall clinical skills. Students in a two-year RN-BSN night school perceived significantly lower competence than students in two other types of nursing programs. Nurse students’ general performance skills and advanced nursing skills need to be reinforced before graduation. Conclusions: More opportunities for students’ involvement in case-based studies to cultivate their ability to integrate their knowledge and skills and more accumulated hours in deliberate practice with external sources such as electronic resources, training facilities and skill consultation on performance are recommended to enhance students’ clinical competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».