MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169174031 · doi:10.5194/acp-12-4327-2012

Estimation of speciated and total mercury dry deposition at monitoring locations in eastern and central North America

2012· article· en· W2169174031 sur OpenAlexaff
Leiming Zhang, P. Blanchard, D. A. Gay, Eric M. Prestbo, Martin R. Risch, D. Kent Johnson, J. Narayan, R. Zsolway, Thomas M. Holsen, E. K. Miller, Mark S. Castro, Jennifer A. Graydon, Vincent L. St. Louis, J. Dalziel

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Deposition (geology)Dry weightChemistryElemental mercuryEnvironmental scienceEnvironmental chemistryAtmospheric sciencesGeologySedimentGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Dry deposition of speciated mercury, i.e., gaseous oxidized mercury (GOM), particulate-bound mercury (PBM), and gaseous elemental mercury (GEM), was estimated for the year 2008–2009 at 19 monitoring locations in eastern and central North America. Dry deposition estimates were obtained by combining monitored two- to four-hourly speciated ambient concentrations with modeled hourly dry deposition velocities (Vd) calculated using forecasted meteorology. Annual dry deposition of GOM+PBM was estimated to be in the range of 0.4 to 8.1 μg m−2 at these locations with GOM deposition being mostly five to ten times higher than PBM deposition, due to their different modeled Vd values. Net annual GEM dry deposition was estimated to be in the range of 5 to 26 μg m−2 at 18 sites and 33 μg m−2 at one site. The estimated dry deposition agrees very well with limited surrogate-surface dry deposition measurements of GOM and PBM, and also agrees with litterfall mercury measurements conducted at multiple locations in eastern and central North America. This study suggests that GEM contributes much more than GOM+PBM to the total dry deposition at the majority of the sites considered here; the only exception is at locations close to significant point sources where GEM and GOM+PBM contribute equally to the total dry deposition. The relative magnitude of the speciated dry deposition and their good comparisons with litterfall deposition suggest that mercury in litterfall originates primarily from GEM, which is consistent with the limited number of previous field studies. The study also supports previous analyses suggesting that total dry deposition of mercury is equal to, if not more important than, wet deposition of mercury on a regional scale in eastern North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207