Speed-dependent modulation of phase variations on a step-by-step basis and its impact on the consistency of interlimb coordination during quadrupedal locomotion in intact adult cats
Notice bibliographique
Résumé
It is well established that stance duration changes more than swing duration for a given change in cycle duration. Small variations in cycle duration are also observed at any given speed on a step-by-step basis. To evaluate the step-by-step effect of speed on phase variations, we measured the slopes of the linear regressions between the phases (i.e., stance, swing) and cycle duration during individual episodes at different treadmill speeds in five adult cats. We also determined the pattern of dominance, defined as the phase that varies most with cycle duration. We found a significant effect of speed on hindlimb phase variations, with significant differences observed between the slowest speed of 0.3 m/s compared with faster speeds. Moreover, although patterns of phase dominance were primarily stance/extensor dominated at the slowest speeds, as speed increased the patterns were increasingly categorized as covarying, whereby both stance/extensor and swing/flexor phases changed in approximately equal proportion with cycle duration. Speed significantly affected the relative duration of support periods as well as interlimb phasing between homolateral and diagonal pairs of limbs but not between homologous pairs of limbs. Speed also significantly affected the consistency of interlimb coordination on a step-by-step basis, being less consistent at the slowest speed of 0.3 m/s compared with faster speeds. We found a strong linear relationship between hindlimb phase variations and the consistency of interlimb coordination. Therefore, results show that phase variations on a step-by-step basis are modulated by speed, which appears to influence the consistency of interlimb coordination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».