A Single-Group Pretest Posttest Design Using Full Kinetic Chain Manipulative Therapy With Rehabilitation in the Treatment of 18 Patients With Hip Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hip osteoarthritis (HOA) affects 30 million Americans or more, and is a leading cause of disability, suffering, and pain. Standard treatments are minimally effective and carry significant risk and expense. This study assessed treatment effects of a chiropractic protocol for HOA. METHODS: Eighteen individuals, who did not qualify due to low baseline Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index scores (WOMAC) for other ongoing HOA randomized control trials, were selected. A prospectively planned protocol, consisting of axial manipulation to the affected hip with modified Thomas and active assisted stretch, was combined with full kinetic chain treatment or manipulative therapy to the spine, knee, ankle, or foot and assessed with use of valid and reliable outcome measures. RESULTS: The primary outcome measure, the Overall Therapy Effectiveness Tool, was assessed with chi(2) and demonstrated that 83.33% of participants were improved after the ninth visit, P = .005, and 78% improved at the 3-month follow-up, P = .018. Using the paired t test, WOMAC was improved 64% at the ninth visit, P = .000, and 47% at follow-up, P = .016. CONCLUSION: In HOA patients with lower WOMAC scores, a highly organized HOA treatment appears to have resulted in statistically and clinically meaningful intragroup changes in the Overall Effectiveness Therapy Tool, WOMAC, Harris Hip Scale, and range of motion, all with P
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».