MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169181615 · doi:10.1002/cyto.b.20397

African regional external quality assessment for CD4 T-cell enumeration: Development, outcomes, and performance of laboratories

2008· article· en· W2169181615 sur OpenAlexaff
Deborah K. Glencross, Hazel Aggett, Wendy Stevens, Frank Mandy

Notice bibliographique

RevueCytometry Part B Clinical Cytometry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensInternational Centre for Infectious Diseases
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExternal quality assessmentStatisticsStandard deviationCoefficient of variationHuman immunodeficiency virus (HIV)Cd4 t cellEnumerationMathematicsReproducibilityMedicineImmunologyCombinatoricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An independent African Regional External Quality Assessment Scheme (AFREQAS) was implemented from Johannesburg. The aim was to establish a network of CD4 laboratories supporting HIV/AIDS anti-retroviral therapy programs and improve the quality of regional CD4 testing with EQA assessment, feedback, remedial action, and technical training. The overall performance from 2002 to 2006 (Trials 1-20) is reported, together with cumulative longitudinal performance of the different CD4 methods used. METHODS: Stabilized blood samples with "normal" and/or "low" CD4 values were shipped over 20 Trials. Data was analyzed for each trial including trimmed mean, standard deviation, and percentage coefficient of variation (%CV); "Residual" and SDI values were also calculated for each participating laboratory for both absolute CD4 counts (CD4abs) and CD4 percentage of lymphocytes values (CD4%/Ly). Standardized individual laboratory SDI values across 20 trials were analyzed according to CD4 method. RESULTS: Average participation was 91.5%. Overall AFREQAS between-laboratory reproducibility (trimmed %CV) was 10.5% and 9.1% for absolute CD4 and CD4%/Ly, respectively. For the respective CD4abs and CD4%/Ly values in the trials where "normal" material was shipped trimmed %CV of 10.9 and 7.3% were noted, and in "low" value shipments %CV of 13.8% and 12.4% were noted. Cumulative absolute CD4 SDI analysis revealed the best between-laboratory precision amongst FACSCount and PanLeucogating (PLG-CD4) users (both SD of SDI = <1.2 and %CV of <<8%). Dual Platform or Single Platform algorithm-based systems and certain volumetric methods (laboratories who used Partec CyFlow instruments) had higher numbers of outlying laboratories (>12-25%CV and SD(SDI) > 2.2 noted), indicating that additional technical training and/or manufacturer support was required. CONCLUSIONS: Participation in an AFREQAS with feedback and remedial action improves the quality of CD4 testing. African laboratory professionals can easily master CD4 counting technologies. However, the introduction of the simplest and most cost-effective methodologies is required to take ownership, and enable the delivery of quality CD4 counts in vast numbers necessary to support expansion of African ART programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part B Clinical CytometryMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207