MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169190416

Using bisimulation for policy transfer in MDPs (Extended Abstract)

2010· article· en· W2169190416 sur OpenAlexaff
Pablo Samuel Castro, Doina Precup

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov decision processBellman equationSet (abstract data type)Function (biology)Action (physics)Value (mathematics)Computer scienceState (computer science)Mathematical economicsMarkov processArtificial intelligenceMathematicsAlgorithmMachine learningStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. MAIN RESULTS Much of the work on using Markov Decision Processes (MDPs) in artificial intelligence (AI) focuses on solving a single problem. However, AI agents often exist over a long period of time, during which they may be required to solve several related tasks. This type of scenario has motivated a significant amount of recent research in knowledge transfer methods for MDPs. The idea is to allow an agent to continue to re-use the expertise accumulated while solving past tasks over its lifetime (see Taylor & Stone, 2009, for a comprehensive survey ). We focus on transferring knowledge in MDPs that are fully specified by their state set S, action set A, reward function R : S×A→R and state transition probabilities P : S×A→Dist(S) (whereDist(S) is the set of distributions over the set S). A policy π is a function from states to actions, π : S → A. The value of a state s ∈ S under policy π is defined as Vπ(s) = Eπ{∑ t=0 γt rt+1|s0 = s}, where rt is the reward received at time step t, and γ ∈ (0,1) is a discount factor. Solving an MDP means finding the optimal value function V ∗(s) = maxπV(s), and the associated policy π∗. The action-value function, Q∗ : S×A→R gives the expected return for each state-action pair, if they are followed by the optimal policy thereafter. LetM1 = 〈S1,A1,P1,R1〉 andM2 = 〈S2,A2,P2,R1〉 be twoMDPs and let V ∗ 1 (Q ∗ 1) and V ∗ 2 (Q ∗ 2) denote their respective optimal value functions. Our goal is to provide methods for transferring a policy from ont MDP to the other, which ensuring strong theoretical guarantees regarding the expected return of the transferred policy in the new MDP. Our methods are based on bisimulation metrics, introduced by Ferns, Panangaden & Precup (2004) . Bisimulation is a notion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207