Cytochrome P4501A Induction by 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-p-Dioxin and Two Chlorinated Dibenzofurans in Primary Hepatocyte Cultures of Three Avian Species
Notice bibliographique
Résumé
Relative potencies of 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin (TCDD), 2,3,4,7,8-pentachlorodibenzofuran (PeCDF), and 2,3,7,8-tetrachlorodibenzofuran (TCDF) were determined in vitro in primary hepatocyte cultures of chicken (Gallus gallus), ring-necked pheasant (Phasianus colchicus), and Japanese quail (Coturnix japonica) embryos. Concentration-dependent effects on ethoxyresorufin O-deethylase (EROD) activity and expression of cytochrome P4501A4 and cytochrome P4501A5 (CYP1A4 and CYP1A5) messenger RNA (mRNA) were determined in hepatocytes exposed to serial dilutions of TCDD, PeCDF, or TCDF for 24 h. In chicken hepatocytes, the three compounds were equipotent inducers of EROD activity and CYP1A4/CYP1A5 mRNA expression. However, in ring-necked pheasant and Japanese quail hepatocytes, PeCDF was more potent than TCDD (3- to 5-fold in ring-necked pheasant and 13- to 30-fold in Japanese quail). Among species, the rank order of sensitivity (most to least) to EROD and CYP1A4/CYP1A5 mRNA induction for TCDD and TCDF was chicken > ring-necked pheasant > Japanese quail. In contrast, the three species were approximately equisensitive to EROD and CYP1A4/CYP1A5 mRNA induction by PeCDF. It has generally been assumed that TCDD is the most potent "dioxin-like compound" (DLC) and that the chicken is the most sensitive avian species to CYP1A induction by all DLCs. This study indicates that PeCDF is more potent than TCDD in ring-necked pheasant and Japanese quail hepatocytes and that ring-necked pheasant, Japanese quail, and chicken hepatocytes are equally sensitive to CYP1A induction by PeCDF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».