MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169203464 · doi:10.1029/2010jg001390

Ecosystem carbon dioxide fluxes after disturbance in forests of North America

2010· article· en· W2169203464 sur OpenAlexafffundabout
B. D. Amiro, Alan Barr, Jordan G. Barr, T. Andrew Black, Rosvel Bracho, M. Brown, Jiquan Chen, Kenneth L. Clark, K. J. Davis, Ankur R. Desai, Sabina Dore, V. Engel, José D. Fuentes, Allen H. Goldstein, Michael L. Goulden, Thomas E. Kolb, M. B. Lavigne, B. E. Law, Hank A. Margolis, Timothy A. Martin, J. H. McCaughey, Laurent Misson, M. Montes‐Helu, Asko Noormets, James T. Randerson, Gregory Starr, Jingfeng Xiao

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversité LavalCanadian Forest ServiceUniversity of British ColumbiaEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcosystemEddy covarianceEcosystem respirationEnvironmental scienceTaigaCarbon sinkBorealTemperate rainforestEcologyPrimary productionDisturbance (geology)Forest ecologyThinningChronosequenceTemperate climateBoreal ecosystemCarbon cycleTemperate forestForestryGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disturbances are important for renewal of North American forests. Here we summarize more than 180 site years of eddy covariance measurements of carbon dioxide flux made at forest chronosequences in North America. The disturbances included stand‐replacing fire (Alaska, Arizona, Manitoba, and Saskatchewan) and harvest (British Columbia, Florida, New Brunswick, Oregon, Quebec, Saskatchewan, and Wisconsin) events, insect infestations (gypsy moth, forest tent caterpillar, and mountain pine beetle), Hurricane Wilma, and silvicultural thinning (Arizona, California, and New Brunswick). Net ecosystem production (NEP) showed a carbon loss from all ecosystems following a stand‐replacing disturbance, becoming a carbon sink by 20 years for all ecosystems and by 10 years for most. Maximum carbon losses following disturbance (g C m −2 y −1 ) ranged from 1270 in Florida to 200 in boreal ecosystems. Similarly, for forests less than 100 years old, maximum uptake (g C m −2 y −1 ) was 1180 in Florida mangroves and 210 in boreal ecosystems. More temperate forests had intermediate fluxes. Boreal ecosystems were relatively time invariant after 20 years, whereas western ecosystems tended to increase in carbon gain over time. This was driven mostly by gross photosynthetic production (GPP) because total ecosystem respiration (ER) and heterotrophic respiration were relatively invariant with age. GPP/ER was as low as 0.2 immediately following stand‐replacing disturbance reaching a constant value of 1.2 after 20 years. NEP following insect defoliations and silvicultural thinning showed lesser changes than stand‐replacing events, with decreases in the year of disturbance followed by rapid recovery. NEP decreased in a mangrove ecosystem following Hurricane Wilma because of a decrease in GPP and an increase in ER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations848
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207