Towards an Integrative Theory of Crime and Delinquency: Re-conceptualizing the Farrington Theory
Notice bibliographique
Résumé
The Farrington Theory (2003) was developed to explain offending and anti-social behaviour by working class males. This theory alleges that stability in criminal behaviour resides in the individual rather than in the environment; the social problem of crime is largely medicalized, constituting a psychological model of anti-social behaviour rather than a theory of crime and delinquency. The argument proposed in this paper is threefold: First, I argue Farrington’s theory is problematic given that it constructs deviance in a narrow and largely stable manner; therefore, this theory is better conceptualized as a psychological model of anti-social behaviour not a theory of crime. Secondly, I argue that integrated theoretical perspectives offer more nuanced and dynamic explanations and understandings of crime over the life course. As such, I attempt to address the shortcomings of Farrington’s model by reframing it in terms of an integrative framework. Specifically, I use strain theory and control theory to elucidate the importance of structural and social processes leading to crime and delinquency, and to emphasize the potential for discontinuity as well as change in criminal propensities over the life course. I conclude the paper by illuminating the implications of Farrington’s psychological model in terms of broader policy initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».