Opposing Roles of Synaptic and Extrasynaptic NMDA Receptor Signaling in Cocultured Striatal and Cortical Neurons
Notice bibliographique
Résumé
The NMDAR plays a unique and vital role in subcellular signaling. Calcium influx initiates signaling cascades important for both synaptic plasticity and survival; however, overactivation of the receptor leads to toxicity and cell death. This dichotomy is partially explained by the subcellular location of the receptor. NMDARs located at the synapse stimulate cell survival pathways, while extrasynaptic receptors signal for cell death. Thus far, this interplay between synaptic and extrasynaptic NMDARs has been studied exclusively in cortical (CTX) and hippocampal neurons. It was unknown whether other cell types, such as GABAergic medium-sized spiny projection neurons of the striatum (MSNs), which bear the brunt of neurodegeneration in Huntington's disease, follow the same pattern. Here we report synaptic versus extrasynaptic NMDAR signaling in striatal MSNs and resultant activation of cAMP response element binding protein (CREB), in rat primary corticostriatal cocultures. Similarly to CTX, we found in striatal MSNs that synaptic NMDARs activate CREB, whereas extrasynaptic NMDARs dominantly oppose CREB activation. However, MSNs are much less susceptible to NMDA-mediated toxicity than CTX cells and show differences in subcellular GluN2B distribution. Blocking NMDARs with memantine (30 μm) or GluN2B-containing receptors with ifenprodil (3 μm) prevents CREB shutoff effectively in CTX and MSNs, and also rescues both neuronal types from NMDA-mediated toxicity. This work may provide cell and NMDAR subtype-specific targets for treatment of diseases with putative NMDAR involvement, including neurodegenerative disorders and ischemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».