Comparative analysis reveals that polyploidy does not decelerate diversification in fish
Notice bibliographique
Résumé
While the proliferation of the species-rich teleost fish has been ascribed to an ancient genome duplication event at the base of this group, the broader impact of polyploidy on fish evolution and diversification remains poorly understood. Here, we investigate the association between polyploidy and diversification in several fish lineages: the sturgeons (Acipenseridae: Acipenseriformes), the botiid loaches (Botiidae: Cypriniformes), Cyprininae fishes (Cyprinidae: Cypriniformes) and the salmonids (Salmonidae: Salmoniformes). Using likelihood-based evolutionary methodologies, we co-estimate speciation and extinction rates associated with polyploid vs. diploid fish lineages. Family-level analysis of Acipenseridae and Botiidae revealed no significant difference in diversification rates between polyploid and diploid relatives, while analysis of the subfamily Cyprininae revealed higher polyploid diversification. Additionally, order-level analysis of the polyploid Salmoniformes and its diploid sister clade, the Esociformes, did not support a significantly different net diversification rate between the two groups. Taken together, our results suggest that polyploidy is generally not associated with decreased diversification in fish - a pattern that stands in contrast to that previously observed in plants. While there are notable differences in the time frame examined in the two studies, our results suggest that polyploidy is associated with different diversification patterns in these two major branches of the eukaryote tree of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».