MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169217397 · doi:10.1111/j.1365-2524.2006.00672.x

Can a publicly funded home care system successfully allocate service based on perceived need rather than socioeconomic status? A Canadian experience

2006· article· en· W2169217397 sur OpenAlexafffundabout
Audrey Laporte, Ruth Croxford, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLupina FoundationCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésSocioeconomic statusService (business)NursingBusinessMedicineEnvironmental healthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present quantitative study evaluates the degree to which socioeconomic status (SES), as opposed to perceived need, determines utilisation of publicly funded home care in Ontario, Canada. The Registered Persons Data Base of the Ontario Health Insurance Plan was used to identify the age, sex and place of residence for all Ontarians who had coverage for the complete calendar year 1998. Utilisation was characterised in two dimensions: (1) propensity - the probability that an individual received service, which was estimated using a multinomial logit equation; and (2) intensity - the amount of service received, conditional on receipt. Short- and long-term service intensity were modelled separately using ordinary least squares regression. Age, sex and co-morbidity were the best predictors (P < 0.0001) of whether or not an individual received publicly funded home care as well as how much care was received, with sicker individuals having increased utilisation. The propensity and intensity of service receipt increased with lower SES (P < 0.0001), and decreased with the proportion of recent immigrants in the region (P < 0.0001), after controlling for age, sex and co-morbidity. Although the allocation of publicly funded home care service was primarily based on perceived need rather than ability to pay, barriers to utilisation for those from areas with a high proportion of recent immigrants were identified. Future research is needed to assess whether the current mix and level of publicly funded resources are indeed sufficient to offset the added costs associated with the provision of high-quality home care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207