Symmetry observations in long nucleotide sequences: a commentary on the Discovery Note of Qi and Cuticchia
Notice bibliographique
Résumé
The relative quantities of bases in DNA were determined chemically many years before sequencing technologies permitted direct counting of bases. Apparently unaware of the rich literature on the topic, bioinformaticists are today rediscovering the 'wheels' of Chargaff, Wyatt and other biochemists. It follows from Chargaff's second parity rule (%A = %T, %G = %C for single stranded DNA) that the symmetries observed for the two pairs of complementary mononucleotide bases, should also apply to the eight pairs of complementary dinucleotide bases, the thirty-two pairs of complementary trinucleotide bases, etc. This was made explicit by Prabhu in 1993 in a study of complete genomes and long genome segments from a wide range of taxa, and was rediscovered by Qi and Cuticchia in 2001 in a study of complete genomes. It follows from Chargaff's GC-rule (%GC tends to be uniform and species specific) that, within a species, oligonucleotides of the same GC% will be at approximately equal quantities in single stranded DNA. Thus, for example, while quantities of CAT and ATG (reverse complements) will be closely correlated because of both of the above Chargaff rules, CAT and GTA (forward complements) will show some correlation only because of the latter rule. The need for complete genomic sequences in bioinformatic analyses may have been somewhat overplayed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».