Human disturbance causes the formation of a hybrid swarm between two naturally sympatric fish species
Notice bibliographique
Résumé
Most evidence for hybrid swarm formation stemming from anthropogenic habitat disturbance comes from the breakdown of reproductive isolation between incipient species, or introgression between allopatric species following secondary contact. Human impacts on hybridization between divergent species that naturally occur in sympatry have received considerably less attention. Theory predicts that reinforcement should act to preserve reproductive isolation under such circumstances, potentially making reproductive barriers resistant to human habitat alteration. Using 15 microsatellites, we examined hybridization between sympatric populations of alewife (Alosa pseudoharengus) and blueback herring (A. aestivalis) to test whether the frequency of hybridization and pattern of introgression have been impacted by the construction of a dam that isolated formerly anadromous populations of both species in a landlocked freshwater reservoir. The frequency of hybridization and pattern of introgression differed markedly between anadromous and landlocked populations. The rangewide frequency of hybridization among anadromous populations was generally 0-8%, whereas all landlocked individuals were hybrids. Although neutral introgression was observed among anadromous hybrids, directional introgression leading to increased prevalence of alewife genotypes was detected among landlocked hybrids. We demonstrate that habitat alteration can lead to hybrid swarm formation between divergent species that naturally occur sympatrically, and provide empirical evidence that reinforcement does not always sustain reproductive isolation under such circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».