Manuella Adrian on Stan Einstein's “User Treatment Failure Blindness?” A Work in Memoriam
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article and poem were written by Dr. Stanley Einstein, editor of this journal, inspired by his early clinical experience with a minority female heroin addict, mother of two children, who worked as a street prostitute to earn the money she needed to support her drug habit. Despite some progress, she was unable to adhere consistently to the “total abstinence” therapeutic model of the time, and, after relapsing, eventually died of a drug overdose. This unfortunate outcome marked the start of Dr. Einstein’s life-long concern with failure. The poetic form affords the author a unique immediacy of language, almost stenographic in its rapidity, using puns and wordplay to evoque quick shifting images, moods, locations, events, as it highlights the main scenes, the dramatic events of this unfortunate woman’s life. The loss of her children. Her workaday commercial sex acts—described in the gutter vocabulary that she and her customers would have used as part of their everyday life, and that moralizing observers would have taken as evidence of her degraded incorrigible waywardness, her worthlessness as a person. Her failure to be cured because we did not know how to cure then, when we also did not know what it was to “be cured” And we scarcely know what it is today. The final outcome, the uncaring milieu, the perfunctory medical examiner, the bureaucratic indifference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle