Characterization and Recycling of Organic Waste after Co-Composting - A Review
Notice bibliographique
Résumé
Co-composting produces a valuable compost material that can be used as valuable soil amendment. The process of the co-composting and control of the composting factors are the current challenges for the researchers. There are different factors that govern the quality, stability and the maturity of the co-compost in terms of amount of plant nutrients and reduction of heavy metals. Among these, C:N ratio is a parameter that can affect the loss of plant nutrients. Different studies showed wide ranges of C:N ratios (14-40) for maturity of quality compost. Temperature, aeration and types of the bulking agents also regulate the process of co-composting. Most widely used co-composted materials are animal manures with agro-wastes (sawdust, wheat straw, rice straw, corn stalks etc.). This practice brought substantial loss of heavy metals and maximum retention of plant nutrients. Higher nutrients contents of the compost and favourable soil properties as a result of co-composting of the saw dust, cow dung and egg shells have been reported. The application of co-composted dairy manure with wheat straw and sawdust produced higher plant biomass. Co-compost of cattle manure with rice straw produced an organic matter, total N and C:N ratio contents suitable for soil amendment. Therefore, this review focuses on the characteristics and utilization of organic waste after a reasonable co-composting process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».