Measuring the ghost of competition: Insights from density-dependent habitat selection on the co-existence and dynamics of lemmings
Notice bibliographique
Résumé
When interspecific competitors resolve their co-existence by habitat segregation, their competition might, like a ghost, be invisible because the species occupy separate habitats. Population fluctuations should often bring the species into competition in jointly occupied habitats where their competition can be measured by habitat isodars (lines or planes of density where the expected fitness of individuals is the same in all occupied habitats). We tested the theory by calculating isodars for two species of lemmings with distinct habitat preferences. When population densities are high, both habitats are occupied by both species. But as densities decline, habitat isodars suggest that the joint dynamics of each species pass through a region where each occupies a separate habitat (the ghost of competition). The competition was asymmetrical. The density of collared lemmings in their preferred habitat was reduced as the density of brown lemmings increased in the same habitat. But collared lemmings had no direct competitive effect on brown lemmings. The interspecific effect from brown lemmings was comparable to – possibly even in excess of – intraspecific competition for habitat. The asymmetric competition for habitat yields spectacular new kinds of isolegs categorizing habitat competition between co-existing species. Although current evidence implicates competition, the patterns are also consistent with apparent competition driven by specialized predators. Regardless of whether lemming habitat use reflects true or apparent competition, the associated densitydependent differences in habitat preference are likely to have major consequences for the nonstable dynamics of lemmings and non-linear lemming isoclines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».