A Time–Motion Analysis of Elite Solo Synchronized Swimming
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the total amount and relative time periods of face immersion (FI) in a synchronized swimming solo routine and the relationship between FI, distance covered, and the technical-merit score of the 11 top Canadian soloists at a synchronized swimming national championship (mean age 20 +/- 1.8 y, height 173.3 +/- 4.1 cm, and body mass 58.3 +/- 4 kg). METHODS: Videotape and timing of solo performances combined with manual tracking of pool patterns. RESULTS: Analysis of performance revealed that an average of 18 FI periods, mean of 6.8 s, were performed for an average total time of 133.7 +/- 27.1 s (range 102.2 to 199.8 s). The average longest FI time period was 25.45 +/- 6.2 s (range 18.18 to 38.72 s), and most (10/11) of these were in the first third of the solo. The mean total horizontal distance covered was 57.61 +/- 6.84 m (range 48.61 to 68.2 m), and the total horizontal distance covered relative to time was 0.276 +/- 0.034 m/s (range 0.235 to 0.340 m/s). No significant relationships were found between any of the FI periods and the distance covered or between the technical-merit score and FI periods. Each solo contained 6 to 8 underwater sequences, none of which were longer than 40 seconds, the cutoff deemed dangerous by FINA (Fédération Internationale de Natation). CONCLUSION: This study shows that the times underwater for solos in Canada are within safety limits recommended by FINA and that judging in Canada is not related to underwater periods of swimming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».