MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169255448 · doi:10.3329/cardio.v8i1.24771

Increasing Prevalence of Hypertension in Bangladesh: A review

2015· review· en· W2169255448 sur OpenAlexaff
Kamrun Nahar Koly, Tuhin Biswas, Anwar Islam

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightBlood pressurePopulationNon-communicable diseaseEnvironmental healthPsychological interventionDiseaseObesityDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is a major public health problem globally in both the developed and developing countries. In Bangladesh, approximately 20% of adult and 40–65% of elderly people suffer from hypertension. According to Non Communicable Disease risk factors survey, one third of the Bangladeshi population never measured their blood pressure. The prevalence of self reported hypertension was 12.5% (men 10.9% and women 13.9%). Many risk factors underlying hypertension have been identified including non- modifiable factors such as age, gender, genetic factors, and race, as well as modifiable factors including overweight, high sodium intake, and reduced physical activity. The aim of this review was to present the scenery of hypertension and as well as present the exponential trend of hypertension in Bangladesh. We included 9 studies for the review that met the inclusion criteria and study objectives. Analyses of exponential trend reveled an increase in hypertension prevalence among adult population at a rate of 0.04 (R=0.33) per year. This review studies have demonstrated that interventions aimed at changing these modifiable factors might contribute to prevent the development of hypertension.Cardiovasc. j. 2015; 8(1): 59-64

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular JournalMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207